Consultation Nationale sur les radars

Rappel du premier message :

reçu ce mail ce jour ,tout est dans le titre,à propos des nouvelles mises en place 2012
Pas persuadé que cela serve à grand chose ,mais ne pas réagir non plus ...

" Cher ami,
Pouvez-vous prendre 4 minutes pour
participer à la Consultation Nationale sur les Radars organisée par la
Ligue de Défense des Conducteurs ?
Le gouvernement a annoncé la mise en place de 400 radars fixes de plus en 2012, plus 55 radars-tronçons qui
calculent votre vitesse moyenne sur plusieurs km, plus 50 radars
"mobile-mobile", dissimulés sur des véhicules en mouvement qui vous
flashent dans le flot de la circulation.
Si cet arsenal automatique est
déployé cette année, ce sera encore la grande majorité des conducteurs,
qui conduisent raisonnablement mais qui ont le malheur de dépasser de
quelques km/h la limitation de vitesse, qui sera verbalisée à outrance !
C'est pourquoi notre association a décidé de lancer une Consultation Nationale sur les
Radars.
Il s'agit de demander l'avis du plus grand nombre de citoyens possible sur la mise
en place de ces nouveaux radars en 2012, pour montrer au gouvernement ce
que pensent vraiment les conducteurs français de la politique de
répression routière qu'ils subissent au quotidien.
Mais avant de répondre à la
Consultation Nationale, je vous demande de lire attentivement les
informations que vous trouverez EN CLIQUANT SUR CE LIEN. Il s'agit d'éléments sur
les radars que tous les Français sont en droit de connaître.
"
à+

Je suis tout à fait d'accord sur ton raisonnement Néron. De crier au loup à chaque fois après on n'y fait plus attention.

Mettre 70 dans une 2x2 voies sans un souci particulier, on ne le respecte pas et cela décrédibilise les autres limitations.

Les limitations devraient être beaucoup plus étudiées au cas par cas.

J'ai un exemple à coté de chez moi de l'A6 qui vient de Paris qui est limitée à 90 (3 voies en ligne droite) et à la sortie Orly (2 voies en courbe) c'est 110 !!!

Cela m'a toujours fait rire (jaune).

On limite bien plus fortement en cas de pluie ou de brouillard (et c'est normal) on pourrait aussi adapter en cas de traffic, de ligne droite, de qualité de la chaussée ...

NeronLeVelu a écrit:d'ou la relection si toi tu passais au vert, lui qu'aurait-il vu ...

Lui il n'était pas face au soleil !

On en revient toujours à la même chose. Les régles respectables sont respectées de manière presque inconscientes.

A l'inverse, je suis profondément écoeuré de croiser des boîtes à sous installées quelques mètres à coté de pseudo entrées/sorties d'agglomérations disposées en rase campagne, dans les champs, ne pas voir un seul pandore pour améliorer les choses en cas d'embouteillage inextricable, mais être sûr de les retrouver 10 kms plus loin, lorsque la route sera redevenue fluide et secure bien au chaud à attendre le km/h de trop. J'ai honte d'être français et de penser que des concitoyens organisent ( et rentabilisent) ces pièges.

tu va etre decu en venant en belgique, on est aussi con pour la collecte spontanée

Je me fais (encore) l'avocat du diable !

Tu parles de règles respectables = règles respectées :

- 31 % des voitures ont une usure des pneus supérieure aux tolérances !
- 22 % des voitures ont leurs disques de frein détériorés (usure ou abimé)
- + de 30 % des voitures circulant en France ont un défaut majeur de sécurité (éclairage, liaison au sol, direction, freinage, etc...).

- 7 millions de stationnements dangereux (pas ceux de la police municipale)
- 1,7 millions d'infractions de type pas d'assurance, de CT, etc..
- 1,2 millions de PV pour téléphone, sens interdit, ligne continue, etc...
- 700 000 amendes pour non-port de ceinture, casque etc...
- 500 000 refus de priorité (feux / stop)
- 270 000 pour alcool

Et ces règles là, elles ne sont pas respectables ?

Et puis, ne pas oublier que notre "grand" (petit ?) gourou a été élu par une majorité de Français et qu'il avait promis cette vague de répression (on lui la doit !!) !!

Message important : ceci ne reflète aucunement mes idées politiques ou mes choix de sociétés. Ces remarques ne sont là que pour repositionner les votres !

pyorg a écrit:Désolé les copains mais vous vous masturbez grave avec vos calculs...

Comme je le disais précédemment, je roule en Porsche, souvent vite et je l'assume ! Je me vois très bien dans vos positions pour défendre la vitesse.

Seulement, revenons à l'objectif clair de l'automobile, se déplacer ! Et, en France il y a environs 36 millions d'automobiles, des utilitaires, des poids-lourds et des bus... que la France est un grand pays de transit et que le trafic y est donc dense !

Pour que ce trafic se passe le mieux possible, il faut discipliner ses millions de conducteurs et fixer des règles (dont la vitesse MAXIMUM). C'est vrai que dans certain endroit elle apparait aberrante mais on ne peut pas créer des cas particuliers partout.

Une autre contrainte porte sur les engagement de rejet de CO2, vous êtes d'accord ou pas avec, la France c'est engagée à Kyoto et tente de le respecter. Il est notoire connu que la consommation d'énergie évolue exponentionnellement par rapport à la vitesse et que le CO2 suit une même courbe !

Il est vrai que tout ça ne nous arrange pas, nous ne pouvons pas jouer avec nos bolides... donc ce sont des règles nulles et liberticides !! Alors on peut critiquer les radars mal placés, les "pompes à fric" etc... mais quelques éléments sont indéniables :

- L'accidentologie baisse !
- Le nombre de blessés sur les routes baisse !
- Le nombre de morts sur les routes baisse !
- Les routes Françaises sont celles sur lesquels nous effectuons les meilleures moyennes kilométriques !
- Etc...


Sans doute, malheureusement, cette répression est la plus adaptée à l'automobiliste Français... car oui, nos autoroutes ne sont pas illimitées, mais nous ne sommes pas Allemands !

Pour finir un sondage de la sécurité routière que j'utilise très souvent :

"75 % des automobilistes Français trouvent que 75 % des automobilistes Français conduisent mal"

Je débarque dans le sujet après 2 jours d'absence: personnellement Pyorg, si rouler en voiture se limitait à aller d'un point A à un point B, je roulerais Vito, histoire de mettre tout le monde, tout le temps, pour aller de ce point A vers B....

Mais parce que conduire est un plaisir, nous avons opté pour d'autres véhicules qu'un VITO (désolé si l'un d'entre vous roule en vito, c'est pratique quand meme). Mais, c'est clair que nos voitures modernes, qui poussent au crime sans s'en rendre compte n'améliorent pas les choses: l'impression de vitesse y est gommée. Enfin, pour ceux qui n'ont pas une ligne percée (je vise personne...).

Conclusion: vous voulez avoir l'impression de rouler vite: à vos perceuses

Mais je susi d'accord avec toi... j'ai aussi une Porsche !!

Seulement, on n'adapte pas les règles pour 2% des conducteurs Français...

pyorg a écrit:Mais je susi d'accord avec toi... j'ai aussi une Porsche !!

Seulement, on n'adapte pas les règles pour 2% des conducteurs Français...

Perso je fais plutôt du lobying pour ce qui ME convient.... Pas aux autres.

Mais le rôle d'avocat du diable te va bien.

Si MILAX m'entend, je suggère un update des 2 dauphins danceurs

C'est vrai que moi aussi quand je conduis ma Porsche je trouve les règles trop strictes et rêve de les enfreindre !

Mais quand je parcours mes 40 ou 50 000 km par an au volant de ma bétaillère je suis content de ne pas croiser trop fréquemment des fous furieux en Porsche qui me déboitent à plus de 200 km/h... disons que je me sens plus en sécurité (même si ce n'est pas un tout) !

Clair que l'idée d'un permis "haute vitesse" restreindrait l'accès:

-Un véhicule adapté, en état adapté
-Un conducteur avec un minimum de formation (un stage en conduite préventive, cela calme quand tu prends les cônes alors que tu n'es qu'à 70km/h
-On oublie le test psychologique, il faut les amis du fofo puisse l'avoir

on ne parle pas de deresponsabilisé, au contraire, rendre les conducteurs responsable de leur conduite et de leur véhicule.
Regles stricte mais en adéquation avec les conditions (estimé par des critères visibles pour faire simple).

- Un pneu usé c'est inacceptables tout comme des pneus dégonflé (un ca ne l'est pas plus mais il faut une tolerance pour les pannes et c'est rare d'avoir 1 pneu dégonglé si on est attentif et que ce n'est pas un incident)

- pour les pieces d'usure, le controle technique plus rigoureux ainsi que l'information par les professionnels (lors des entretiens, ...) obligatoire. C'est tout de meme pas frequent le disque de frein qui s'abiment et s'use aussi fort en roulant 20.000 par an entre controle.

-defaut majeur de sécurité, le terme indique bien ce que cela implique.

pour l'anecdote, lors d'un repas de fetes, de jeunes enfants de 2 familles souhaitent retourner et dormir ensemble le soir. La mere hesite car elle n'a que 2 siége et il y 3 enfants. On comprend les forces en presence et envie des enfants puis la mere ajoute "on ne sait jamais, s'il y a un controle ..." et les autres parent compatissant.
la je suis presque tombé de ma chaise. On se trompait un rien de contenu, je leur ai juste rappelé que les sièges n'étaient pas la pour eviter les amendes mais bien une protection pour les enfants. La décision fut nettement plus facile à prendre.

Cette anecdote me rappel aussi le petit pincement à chaque fois que je passe le controle technique car on se trompe parfois aussi sur ce point et un "il aurait pu me laisser passer pour ce pneu pas encore lisse" voir plus grave est totalement idiot et surtout irresponsable.

Et bien je reviens d'une petite ballade en campagne et j'ai appliqué totalement ma conduite à ce que je voyais...

Une petite route où pas une maison ni un véhicule à l'horizon. Que des champs !

Je me suis bien régalé. Et je me suis dis plusieurs fois que les panneaux (70/50/ ...) c'était parfois du n'importe quoi !
Pour rentrer, par contre, 15 km/h de moyenne sur l'autoroute.

Enfin c'était quand même une bonne après midi.

> accident <

sans doute pas la conduite la plus adaptée (bien que raison encore inconnue)

NeronLeVelu a écrit:> accident <

sans doute pas la conduite la plus adaptée (bien que raison encore inconnue)

Raison : "Pour des raisons encore inconnues, la conductrice (âgée)de la Twingo a perdu
le contrôle de sa voiture puisqu’elle s’est retrouvée de l’autre côté de
la route, entrant alors en collision frontale avec la Porsche qui
arrivait en face."

... C'est ce que je défends depuis le début !! Et c'est la même chose avec la vitesse !

le débat "vieux - voiture" est plus sensible car on leur coupe la mobilité et la c'est autre chose, donc tolerance différente qu'il faut adapter selon moi

lu a l'instant

70% des accidents se produisent sur sol sec
60% des accidents ont lieu en zone urbaine et à faible vitesse
75% des accidents surviennent en ligne droite (dont 20% sur sol mouillé)
25% ont lieu en courbe. Ce sont les plus graves (dont 50% sur sol mouillé)
99% des accidents sur sols mouillés ont lieu sur très faible hauteur d’eau

> article <

- Arrêtons de rouler quand il pleut
- Arrêtons de rouler en ville lentement
- Arrêtons de rouler en ligne droite et quand il ne pleut pas
- Arrêtons de rouler en courbe
- Arrêtons de rouler quand il n"y a pas au moins 10 cms d'eau sur la route

et c'est bien pour monter sur les trottoirs ?

Sinon les boulons c'est très seyant

Néron, toi qui aime les chiffres, voici un florilège émanant d'une enquête TNS Sofres/AXA :

- 90 % des Français reconnaissent qu'il est dangereux de dépasser/tourner sans clignotants. Pourtant ils sont 50 % à le faire !
- 60 % juge dangereux de ne pas s'arréter à un feux orange et ils sont 75 % à le faire. voir 85% chez les automobilistes Parisiens.
- 60 % des automobilistes jugent dangereux de rouler à 65 km/h en ville et pourtant 50 % le font.
- 87 % des automobilistes jugent dangereux de conduire fatigués et ils sont 45 % à le faire.
- 30 % des conducteurs reconnaissent avoir pris le volant avec un taux d'alcoolémie supérieur au taux légal.
- 25 % des conducteurs reconnaissent franchir une ligne blanche pour dépasser un autre véhicule.

Bizarre cette ambivalence que l'on retrouve chez le conducteur Français, d'une part vis-à-vis de son comportement (c'est dangereux si les autres le font mais moi je peux le faire parce je suis "un bon conducteur" donc au-dessus des lois qui sont faites pour les autres) et d'autre part vis-à-vis de son matériel (je juge mon matériel en suffisamment bon état alors qu'il ne l'est pas).

La conjonction de ces facteurs est accidentogène et la vitesse est un de ces facteurs pris seul, et est, en plus, (très) aggravant en s'additionnant aux autres. En outre, le contrôle de la vitesse est une mesure simple et peu couteuse à mettre en place (politique de réduction des coûts de la fonction publique - que l'on a choisie) face aux contrôles des autres infractions qui nécessite plus d'agents, et "moins de rentabilité"...

IMPORTANT : je ne suis (toujours) pas un pourfendeur de la vitesse, mais j'essaye juste de défendre l'avis contraire sinon il n'y aurait qu'une discussion "à charge" et il me semble important d'ouvrir le débat !!

ca doit etre pour les anciens adeptes de Mecano. Sur un meeting porsche, tout le monde parle de toi avec un truc pareil, meme a coté d'une RS 73, GT2RS voir 918

pyorg, cela rejoint mon propos sur le "faite ce que je dit, pas ce que je fais" (car moi j'ai des circonstances spéciales ...)

c'est la que la tolerance devrait etre 0.

On va bien s'amuser sur la sortie piste car ce propos de "moi je sais" va etre un rien remis en question et dans l'amusement et amelioration, j'espere just qu'il ne pleuvera pas ce jour la car c'est plus amusant d'en discuter à l'air libre pendant que les autres roulent

+1

> Nouvelle
tarification des retraits de points.
> Délits >Retrait de points >
Prix à payer >
Observations
> Petit excès de vitesse
1 point> 72 € > 135 € > moins de 19 km/h .
> Gros excès
3 points > 155 € > > entre 20 et 39 km/h .
4 points > 155 € > > entre 40 et 49 km/h .
6 points > 1 700 € > <== maxi > entre 50 km/et plus.
> Ceinture >
3 points > 155 € > >
> Téléphone >
2 points > 155 € > >
> Stationnement >
3 points > 155 € > >
> Dépassement >
2 points > > si vous accélérez ou refusez de serrer à
droite lorsque vous êtes sur le point d'être dépassé
> 3 points > 155 € > >
lorsque vous doublez par la droite sans
clignotant ou trop près d'un piéton (ou d'un cycliste....) ou sans
possibilité de vous rabattre vite ou en faisant une queue de poisson
ou alors que vous êtes déjà sur le point d'être devancé.
> Feu Rouge ou« STOP » >
4 points > 155 € > >
> ALCOOLÉMIE > 6 points d'office > jusqu'à 9900 €
Petite
alcoolémie
155 € Taux d'alcool compris entre 0.5 et 0.8g/l de sang soit de 0,25 à 0,0 milligramme par litre d'air expiré.
Grosse alcoolémie
jusqu'à 4 900 €
Délit passible également de
deux ans de prison maxi, pour un taux d'alcool d'au moins 0,8
gramme par litre de sang, soit de 0,4 milligramme par litre d'air
expiré. La sanction est identique en état d'ivresse manifeste ou si
vous refusez de vous soumettre au test. En cas de récidive (état
d'ébriété, état d'ivresse manifeste ou de nouveau refus du test) la peine
maxi est doublée (jusqu'à 9000 € et 4 ans de prison).
Priorité
4 points > 155 €
Sans clignotant
3 points > 55 € si vous changez de direction ou si vous sortez d'une place de stationnement
Éclairage
4 points > 155 € si vous circulez sans éclairage de nuit ou par visibilité insuffisante.
Distance de sécurité
3 points > 155 €
Ligne continue
1 points > 155 € > >si vous la chevauchez..
3 points > 155 € > >Si vous la franchissez.
Sens interdit
4 points >155 €
Autoroute
3 points > 55 € quand vous circulez sur labande d'arrêt d'urgence
4 points 155 € > >si vous faites demi-tour oueffectuez une marche arrière.
Détecteur de Radars
2 points > jusqu'à 1700 €
LES DELITS suivants
6 points > jusqu'à 35000 € et 5 ans de prison.
Conduire malgré une suspension de permis ou refuser de le remettre
jusqu'à 4500 € et deux ans d'emprisonnement.
Plaques > Jusqu'à 3990 € et 5 ans de prison lorsqu'elles sont fausses
Fuite après un accident ou un refus d'obtempérer
jusqu'à 35000 € et 2 ans de prison.
Blessures Involontaires avec interruption temporaire de travail de moins de
trois mois
jusqu'à 30000 € et 2 ans de prison.

> ALORS SOYEZ PRUDENTS
> réf. Code de
la route à compter de 2012

Oh que ca va faire mal au c*l...

Blessures Involontaires avec interruption temporaire de travail de moins de trois mois ???

que vient faire l'interruption de travail ? et si ca m'empeche de prendre des vacances car je suis rentier ou que ...

Autoroute
3 points > 55 € quand vous circulez sur labande d'arrêt d'urgence
4 points 155 € > >si vous faites demi-tour oueffectuez une marche arrière.

c'est vrai que faire marche arriere ou demi tour sur autoroute c'est aussi mortele que rouler à 170. Si j'ai le choix, je prend le fou a 170 dans ma direction

Donc en gros :

Tu te fais piquer à 171 sur l'autoroute : 4 points
Tu fais demi-tour sur l'autoroute : 4 points

en gros il est plus rentable de rouler à plus de 200 en marche arriere que de faire 170, demi tour puis rouler ...

NeronLeVelu a écrit:en gros il est plus rentable de rouler à plus de 200 en marche arriere que de faire 170, demi tour puis rouler ...

NeronLeVelu a écrit:en gros il est plus rentable de rouler à plus de 200 en marche arriere que de faire 170, demi tour puis rouler ...

Bizarre cette ambivalence que l'on retrouve chez le conducteur Français, d'une part vis-à-vis de son comportement (c'est dangereux si les autres le font mais moi je peux le faire parce je suis "un bon conducteur" donc au-dessus des lois qui sont faites pour les autres) et d'autre part vis-à-vis de son matériel (je juge mon matériel en suffisamment bon état alors qu'il ne l'est pas).

C'était vrai dans les années 70, aujourdhui je crois que tout le monde est conscient de commettre une infraction lorsque c'est le cas, les automobilistes sont devenus trés raisonnables et pour cause ils sont harcelés de tout bords, on peut décreter qu'il faut descendre en dessous des 3000 morts (décision européenne) par an c'est trés bien encore faut-il que ça soit réalisable dans un délai suffisament court et ce n'est pas le cas, de plus en matière de santé publique il y a des domaines beaucoup plus urgents car plus de décès mais ça ne rapporte pas un euro, cherchez l'erreure. on demande aux automobilistes d'être à 100% de leurs facultés tout le temps : impossible ...

crois tu que l'on demande d'etre à 100% ou justement on met des regles qui permettent une tolérance, sinon nous seriosn soit des super heros infaillible (why not apres tout) soit deja tous auteur d'au minimum 1 accident par trajet (ca, ca me fait moins rever).

Pour la reflection pure: regardes-tu la pression de tes pneus et etat des freins (pour faire court) avant chaque périple. Tu regardes souvent l'etat des bandes de roulement, y compris intérieur ? Pour prendre mon cas, je regarde souvent ( entre 15 jours et 1 mois selon véhicule) et pourtant me fait souvent surprendre sur la pression, certes pas hors tolerance mais 300 gr de perte/dilatation sont parfois constaté et cela change de manière non négligeable le comportement d'un véhicule. Anecdotiquement, j'ai du changer disque de frein arriere car plaquette fondue et avait attaqué le disque par manque de vigilance de ma part et egalement une trop grande confiance au temoin de voiture et pour cause, inexstant sur le train arriere de ce modele

Info intéressante, tu confirmes que les témoins d'usures de plaquettes sont inexistants à l'arrière sur une 996 ? Quelque soit l'année de sortie ?

pas du tout, il y a un témoin sur chaque roue si montage d'origine, mais la skoda n'en a pas

Ah pardon !!! Elle est nulle cette Skoda, quoique bien utile lorsque la 996 refuse de sortir....

tu connais l'adage "light is right", pour passer du statut de mammouth à bien portant on recupere des grammes un rien partout et comme elle n'est pas a vocation sportive

de mémoire la Skoda n'a pas de témoin de casse moteur non-plus ?

NeronLeVelu a écrit:crois tu que l'on demande d'etre à 100% ou justement on met des regles qui permettent une tolérance, sinon nous seriosn soit des super heros infaillible (why not apres tout) soit deja tous auteur d'au minimum 1 accident par trajet (ca, ca me fait moins rever).

Pour la reflection pure: regardes-tu la pression de tes pneus et etat des freins (pour faire court) avant chaque périple. Tu regardes souvent l'etat des bandes de roulement, y compris intérieur ? Pour prendre mon cas, je regarde souvent ( entre 15 jours et 1 mois selon véhicule) et pourtant me fait souvent surprendre sur la pression, certes pas hors tolerance mais 300 gr de perte/dilatation sont parfois constaté et cela change de manière non négligeable le comportement d'un véhicule. Anecdotiquement, j'ai du changer disque de frein arriere car plaquette fondue et avait attaqué le disque par manque de vigilance de ma part et egalement une trop grande confiance au temoin de voiture et pour cause, inexstant sur le train arriere de ce modele

Pour faire court, avant un périple (500km) l'intéreur des pneus, jamais, le reste oui y compris les niveaux, des règles, il en faut, mais elles sont détounées au profit des encaissements exemple : 5% des tués sur autoroute pour 90% des radars, il y a de quoi se poser des questions, des exemples comme celui-ci il y en a à foison, comment croire que c'est pour le bien de la société

Robin des bois tenait les meme propos

On est bien d'accord sur le détournement d'intéret.

N'est-ce pas d'autre part plus marquant de pénaliser tout le monde (ceux qui dépassent les règles) pour que le messages soit compris de chacun et utile dans les endroits à risques ?

Un radar répressif uniquement à posteriori du début de la zone accidentogène n'aurait pas le meme effet sur le reste de la voirie.

Cela ne va pas à l'inverse de ce que je pronais plutot en spécifiant regle strict (amende) et information adequate (vitesse ou autre spécifique).

Désolé, mais Robin des bois , je ne connais pas, nous sommes d'accord sur le détournement d'intérêt, donc pour moi, le message ne passe pas, oui à des règles bien appliquées et non détournées, c'est le seul moyen d'être respecté avec en prime une vrai valeur pédagogique mais nous en sommes trés loin

Oui à des règles justes.

Comment accepter que l'on te mette en garde à vue, amende, tribunal et plus si tu te fais arrêter en roulant à 181 km/h et que à 10 kms de là dans le pays voisin où il y a le moins de morts/km et qui est européen, il y ait des portions de route où tu peux allégrement taper le 250 en toute légalité.

Je pense que les limitations de vitesse sur nos autoroutes n'ont rien à voir avec les accidents mais ont été établies pour diminuer la facture pétrolière.

Si on veut diminuer le nombre de morts, alors occupons nous des accidents domestiques, nosocomiaux, des suicides.

pslauver a écrit:Oui à des règles justes.

Comment accepter que l'on te mette en garde à vue, amende, tribunal et plus si tu te fais arrêter en roulant à 181 km/h et que à 10 kms de là dans le pays voisin où il y a le moins de morts/km et qui est européen, il y ait des portions de route où tu peux allégrement taper le 250 en toute légalité.

Je pense que les limitations de vitesse sur nos autoroutes n'ont rien à voir avec les accidents mais ont été établies pour diminuer la facture pétrolière.

Si on veut diminuer le nombre de morts, alors occupons nous des accidents domestiques, nosocomiaux, des suicides.

Combien d'accidents mortels ayant en cause un poids lourd ?

A partir de quel âge faudrait t-il instaurer un test de capacité ?

Il est clair, pour moi, que les radars sur autoroute ne sont là que pour la rentabilité et non la sécurité.

[quote="pslauver"]

pslauver a écrit:Oui à des règles justes.

...pour toi !!

Une fois de plus, j'ajoute que relever les limitations de vitesses nous fera plaisir, à nous, Porschiste (et autres amateurs de mécaniques rutilantes) !! mais qu'est ce que ça apportera à la société Française ?

ah si, pslauver, pyorg et les autres auront le sourire... c'est déjà un bon début !!

On dit qu'il faut ajuster sa vitesse en fonction de l'environnement.

Par exemple je ne roule pas à 50 en ville quand je vois des enfant sur le trottoir en train de courir.

Pourquoi en suivant le même raisonnement je ne pourrais pas rouler à 180 sur une autoroute par temps sec avec vue dégagée et vide de véhicules.

POUR MOI c'est une règle juste.

pslauver a écrit:On dit qu'il faut ajuster sa vitesse en fonction de l'environnement.

Par exemple je ne roule pas à 50 en ville quand je vois des enfant sur le trottoir en train de courir.

Pourquoi en suivant le même raisonnement je ne pourrais pas rouler à 180 sur une autoroute par temps sec avec vue dégagée et vide de véhicules.

POUR MOI c'est une règle juste.

Va falloir faire du lobbying pour l'inscrire dans la loi !

Ca va pas etre facile, ça...

Quoique ca amenerait je pense beaucoup d'electeurs en ces temps d'éparpillements...

kiki a écrit:Ca va pas etre facile, ça...

Quoique ca amenerait je pense beaucoup d'electeurs en ces temps d'éparpillements...

Je suis même pas sur...

Tout depend de l'approche qui en est faite.

Combien voteront pour celui qui proposera une amnistie sur les PV?

Combien de prison pour un motard atant roulé à 300 (sans commettre d'accident) 1 mois ferme

Combien de prison pour ceux qui crament des voitures (ok il fait froid en ce moment) =0

Combien de prison pour ceux qui agressent et piquent des sacs a main dans le metro ou avec leur scoot, quand ils sont arretés = 0

Quand un individu X et un autre Y se retrouvent devant le juge (pour ceux qui vont deja jusque là) pour ces motifs, j'ai du mal à croire en une justice (justice ne veut il pas dire juste?)

Au dela de la loi, c'est la justice qui devrait regir notre societe.

Apres on me dira toujours que l'un n'empeche pas l'autre.

dans mon bled il y a un parti qui s'est créé "Non au radar" et qui a eu un paquet d'electeur. J'imagine qu'au niveau de la politique extérieur, le projet devait etre pauvre. Dans une opposition, ca merite un paquet de voix tout de même.